小商酌赛,你赞同开放式婚姻呢

图片 1

图片 2

2017年5月5日晚八点,幸知书香女神举行了第二场别开生面的辩论赛,辩题是:是否赞同开放式婚姻.

12月26日,《奇葩说》播出了最新一期,这期的辩题是:“男友阻止我穿热裤,我要改吗?”。节目中,正方的观点是“要改”,反方的观点是“不改”。双方各执己见,经过几轮辩论,最终反方获胜。

【关注简书辩论咖专题,你值得拥有的简书专题】

主持人:娱乐圈出轨事件频现,很多夫妻关系名存实亡,开放式婚姻,似乎正成为娱乐圈的一股潮流。

所谓开放式婚姻,指的是在结婚后,夫妻双方在性生活方面实行 “开放”的方式,即性生活随意,互相不约束。

对于这个比赛结果,观众都有自己的看法。虽然反方获胜了,但支持“要改”的人其实也有很多。我们不能说一定要选择哪一种才是对的,毕竟,每个人都有自己的自由。只是通过这个辩题,我们可以引发一些对感情和生活的思考。

最近电影《前任三:再见前任》热映,你去看了吗?

开放式婚姻可行吗?开放式婚姻有什么利与弊?社会对开放式婚姻的包容度如何?你是赞同还是反对开放式婚姻?

节目中,双方辩手都是金句频出,辩论现场堪称“神仙打架”。其中,让小秃秃感觉被“戳”到的是反方这一边,里面辩论的内容让人有很多感触。反方三位选手都从不同的方面剖析了这道题,给我们提供了很多不一样的角度,我们可以从中发现不少在爱情中的相处哲学。

据说,看了前任三的人感慨颇多。他们说,两个人散了是因为一个以为不会走,一个以为会挽留,可是,你以为我不会走,我以为你会留,最后,我们说散就散。今天辩论咖带你一起讨论前任,两个人分手,最终是不会走还是会挽留?

正方:赞同开放式婚姻

图片 3

正方成员

反方辩手程璐谈到,穿衣是一个人自由,如果要干涉对方的这种自由,那会是一件非常荒谬的事。而且,爱对方是自己的事,与对方没有什么关系,不要觉得对方是亏欠自己的,进而以爱的名义去绑架对方。两个人如果总是管来管去,感情就会被逐渐消耗。所以,要把决定权交到爱人的手上,这样,两人的感情都能够自由一些。

本期辩题:你如果不想让你的现任变前任,那么你是觉得对方不会走,还是你会挽留?

反方:反对开放式婚姻

图片 4

反方成员

程璐提到的这些,是爱情中普通但非常重要的道理。我们可以从中总结出两个关键词,即尊重与自由。我们能否在爱情的道路上走得幸福,完全取决于我们是否给能另一半尊重与自由。可以说,它是爱情中不可或缺的东西。如果没有了它,爱情便很难稳步前行。

辩题来源:香茗和你

一、双方陈词

正方:一辩选手“丹凤朝阳”:  我方今天的辩题是:赞同开放式婚姻,我的婚姻我做主。

开放式婚姻的定义:所谓开放式婚姻,指的是在结婚后,夫妻双方在性生活方面实行“开放”的方式,即性生活随意,互相不约束。请反方辩友注意,开放式婚姻的定义取自辩题原文,并针对的对象仅限于“性生活开放”。

开放式婚姻更符合人性的发展,能有效解决内心冲突,构筑更加和谐的婚姻关系。从心里学角度来说,婚姻的动机包括:性、情感、繁衍和经济。性需求是多样化,压抑性需求会产生心理冲突,从而产生一系列生理疾病。婚姻久了,性和爱情逐渐消亡了,亲情慢慢产生,经济共同体和繁衍的目的一致性使得婚姻有存在的必要,故开放式婚姻能满足婚姻各种需求,从而使夫妻婚姻关系和谐、稳定。                    

婚姻的本质是契约化的人类活动,开放式婚姻是婚姻形式的一种,并不违反现行法律。开放式婚姻是在婚姻契约中就“性生活”内容达成一致。我们知道民法的原则是意思自治,也就是只要双方达成合意就合法有效。我们通常所说的出轨,是因为违反婚姻法第四条的忠实义务,倘若当事人就“性生活”达成一致,请注意是男方性自由,女方也性自由,而不是单方违背意愿的性自由,那么就将轨道扩充为“双向四车道”,没有“轨”何来“出轨”一说?

开放式婚姻虽目前主流道德不接受,但道德是多元的和发展的,开放式婚姻有被社会接纳的一天。如八十年代,恋爱中的男女亲个嘴都会被道德谴责,但现在呢?恐怕上了床,大家都接受得了,觉得没什么大不了”。不仅如此,法律作为最底线的道德也是发展的,例如“流氓罪”的取消。因此我们应以发展的眼光看待开放式婚姻。

赞同开放式婚姻是对婚姻的一种态度,它的反面并不是反对封闭式婚姻。例如我们赞同中医,但并不意味着反对西医,细菌感染了,该吃药还得吃西药,因为见效快,但中医可以调理。但反对开放式婚姻必须不接受开放式婚姻,如反对中医必然不接受西医。

爱情,要给彼此尊重和自由

节目主持人:从伊而终

综上所述:开放式婚姻,让生活更自在,何乐不为呢?


反方:一辩选手“陆陆”:我方今天的辩题是:反对开放式婚姻,鱼与熊掌不可兼得。

首先,开放和婚姻,从本质上来说是冲突的。开放要求的是自由,婚姻要求的是忠诚。鱼和熊掌不可兼得。如果你想要自由,可以选择开放式关系。如果你想选择婚姻,就请遵守它的核心,那就是稳定和忠诚。将性自由和婚姻这两个矛盾的形式绑在一起,长期来看,一定会对个人,家庭,社会造成混乱,因此我方反对开放式婚姻。

其次,从人的属性来讲,灵与欲是趋于统一的。我们很难跟各种其他的人保持性关系,但是爱的却是婚姻关系中的伴侣。在所谓的开放式婚姻中,如果你的性伴侣是唯一的,时间长了,你们之间难免会产生感情。如果你的性伴侣不唯一,你一直在试图找各种各样的性伴侣,那从心理学角度讲,你很可能在寻求童年缺失的亲密关系,你真正需要做的,是看心理医生,而不是换性伴侣。同时,频繁的换性伴侣,以此造成的性病,意外怀孕,牵扯多个家庭,这一系列都会造成混乱,对婚姻也绝对是冲击,所以开放式婚姻根本没办法维持。

最后我方认为开放式婚姻实际上是对问题的逃避。当你选择出去性自由的时候。很大可能性是你的夫妻关系已经处在貌合神离名存实亡的阶段了,夫妻双方不管在身体还是心理上都已经没法满足对方。这样的情况下,你要做的是直面问题,解决问题。如果爱就勇敢的在一起,如果不爱了,也请勇敢地离开。选择开放式婚姻是一种逃避,是对双方的不尊重他很容易把所有的人都带入混乱的状态。

程璐说到,我们爱对方,不能说明对方欠我们什么,只能说明对方是一个很好的人,我们不能因此去干涉他。的确,伴侣是陪伴我们前进的人,我们心中对他有爱,不意味着他对我们有亏欠,更不意味着我们有了掌控他的权利。每个人都是独立且自由的,我们不能借任何理由用自己的意愿去修改别人的生活轨迹。

本期辩手:

综合以上观点我方反对开放式婚姻。


有的人也许认为,自己这样的做是为了伴侣好,是对伴侣的爱,不会给他造成伤害的。所以,他们喜欢处处管束着伴侣,穿衣,出行,玩乐等都希望伴侣按照自己的想法来,只给对方自己认为最好的。对于这种情况,我们可以试想一下,两个人一直处在这样的相处模式中,会发生什么样的变化?

正方(不会走)

二、盘问阶段

反方:三辩选手“我就是我”:请问正方一辩,你赞同开放式婚姻中婚外性伴侣的对象不固定吗?请回答,赞同或不赞同。

正方:一辩选手“丹凤朝阳”:赞同。请问对方一辩,你认为性需求是多样化的还是单一化的,即使在结婚之后,请回答。

反方:一辩选手“陆陆”:我认为可以是多样化的,但是这和开放式婚姻没有任何的关系。如果是多样化的夫妻之间没有感情了,那可以离婚啊,可以重新再寻找伴侣啊。请问对方辩友,究竟是什么原因导致既想性自由又想保持婚姻呢,是孩子还是父母或是世俗的眼光呢?

正方:二辩选手“Echo”:选 择开放式婚姻是对人性的尊重,是在不违背法律的基础上对人的权利的一种尊重,但是我想请问对方辩友,当你在婚姻中不能让彼此快乐了,那有没有必要作出相应的调整呢?

反方:二辩选手“柳成荫“:当然可以做出相应的调整,比如自我成长,夫妻共同进步,比如离婚。不一定是走开放式婚姻这条路,请问对方辩友,是否认为在开放式婚姻的这个过程中绝对不会对孩子带来任何负面的影响。请对方辩友回答是与不是。

正方:三辩选手“小鱼“:不同的情况会有不同的选择,我觉得这个问题没有绝对的答案。请问对方辩友,开放式婚姻的执行违法吗?

反方:三辩选手“我就是我”:不违 法, 我方认为一旦选择开放性婚姻,就等于给离婚开道口子,在婚内出轨各约各的炮,最终将走向婚姻的破裂,这是则是婚姻解体的过程,出轨双方自身的爱和性得到满足,但是孩子是无辜的,他将在一个如此混乱不堪的家庭环境中成长,会严重影响孩子的心理健康和人格发展的。


对于习惯管束对方的人而言,他可能会越来越习惯忽视对方的内心,不会尊重对方真正的需求,认为自己的就是正确的。在爱情中,他只顾着输出自己的意见,却从没在乎过对方是否真的想如此。长时间下来,他可能会变成一个很自我的人,甚至可能会变成感情中的“独裁者”。

正方一辩:香茗和你

三、盘问总结

正方:二辩选手“Echo”:从刚才的辩论中,我们从道德法律等各方面对开放式婚姻提出了我们正方的观点,我们赞同开放式婚姻。因为开放式婚姻是出于自愿,是一种主动的选择,并没有对其他人造成伤害,当婚姻中出现一些问题的时候,双方选择主动去调整彼此的状态作出新的契约,那契约就是可以调整的,其实现在社会上有的婚姻已经是极其开放了,只是没有明说出来而已,而是心照不宣的各自行动和彼此合作,那么你认为开诚布公和心照不宣区别很大吗?

婚姻是少数人服从多数人的意志呢,还是我的婚姻我做主,服从我个人的核心意志呢,当我能和我的伴侣达成一致,我们订好契约,我们可以就更好的处理我们个人的问题的时候,我想这是一种更成熟的关系,这是一种弹性更大的关系,而弹性超越大就是越成熟的表现,更能更好的减少矛盾和极端事件的发生。

反方:二辩选手“柳成荫“:按照对方前面说法而言,其实还是再说开放式婚姻的一个合理性,从某种程度上而言,现今社会是存在能够接受开放式婚姻的家庭,但是每个家庭的情况不同,不能因为个例 的合理性就认为这个办法值得推行。因为再对比我们发现开放式婚姻使得本来貌合神离的家庭更加貌合神离,夫妻之间的问题是被搁置。所谓的眼不见心不烦,其实大都愿意维系开放式婚姻的夫妻关系一定是伴随着某种利益的牵扯,其实到最后很难保证,为了既定利益的开放式婚姻也不会为了同样的利益而导致家破人亡。


对于被管束的人而言,他可能会感觉自己在被对方“剥削”,他内心的想法,他想做的事,都得不到对方的尊重与支持,总是要被迫放弃自己的自由。在这样的环境下,他可能一直都要压抑着自己,总是为了别人去调整自己,可能会渐渐失去自己原本的模样。他在爱情中,会很难体会到幸福感。

正方二辩:糖宝

四、自由辩论

正方:四辩选 手“花妖明月心“:我们正方赞同开放式婚姻同时不反对与此对应的封闭式婚姻,那么我想请问对方辩友,反对开放式婚姻到底反对的是什么呢?

反方:四辩选 手“花开半夏“:众所周知,婚姻的本质就是一种契约,那么处在契约当中的夫妻双方就应该去遵守这个契约的规定。俗话说国有国法,家有家规,没有规矩不成方圆,如果我们开放式婚姻中夫妻双方既想享受婚姻带来的安稳和保护,又想拥有无限的自由,这种鱼与熊掌怎么可能兼得?我们所反对的是这样一种病态的处理婚姻关系的态度,而不是反应。

正方:三辩选手“小鱼“:正如对方辩友所说,婚姻是一种契约,就婚姻来说,民事行为法律中契约是可以经过协商的,也就是说双方合意表达真实,那就是合法有效的,在这个契约里双方达成一致,达成新的条款,合理合法。

反方:三辩选手“我就是我”:刚才对方辩友说,开放性婚姻没有对其他人造成伤害,那么我请问,假设某一天,母亲和孩子在逛街时遇到父亲也跟情人在手拉手逛街,那么这种情况下该如何向孩子解释?

正方:二辩选手“Echo”:美国有五十万对多偶的家庭,如果碰到这样的情况,完全可以介绍说这是爸爸的女朋友啊,我觉得未来说不定就有孩子可以写家庭关系的时候写道,我有三个爸爸三个妈妈或 者N个,因为开放式婚姻它同样是一种契约,是一种新型的契约,它是两个具有同等 地位的人的结合,这种结合中没有统治者和被统治者,没有强加的种种限制和令人窒息的战友要求,他们之间是建立在相互倾慕和信任的基础之上的。他们把最终选择什么样的生活方式的权利掌握在自己手中,我的婚姻我做主。

反方:二辩选手“柳成荫“:所谓开放式婚姻更忠诚更信任的表现,个人觉得是屁话,爱一个人择一城忠一人才是我们对婚姻最朴实最神圣的初心。想想看,当初你们两个人共同许下来的承诺走过余生的这个契约都可以打破,你拿什么来保证你们为了性开放,为了天性自由而许下来的这个所谓契约就能稳固,就能让它一直很好的走下去呢?

正方:一辩选手“丹凤朝阳”:正方现在就对方辩友所有的问题归纳总结后一并回答,第一说开放和自由冲突,鱼与熊掌不可兼得和契约化的问题,我方认为婚姻本质是一种契约,那么契约就可以修订和修正,比方说你签订一个合同,你可以签订一个补充合同,当事情的情况发生变化的时候,我们应该是与时俱进,而不是以老眼光看待问题,这不是鱼与熊掌的关系,这恰恰是豆浆和油条的关系,合在一起味道更好。

同时谢谢反方三辩,他已经告诉我们了,开放式婚姻不违法,这是我们这方的基础,我们既不违法又不违规,还是代表了一种先进的文化,为什么不能干?关于孩子的问题,他是在开放式婚姻之后,而不是开放式本身他偏题了,我们讨论的主体是性开放的开放式婚姻,难道传统封闭式的婚姻中,不存在意料之外的碰见小三或女朋友吗?这不是开放式婚姻的问题,而是婚姻之后的问题,我们可以回答也可以不回答这个问题。

 最后我再讲一下这个开放式婚姻的接受程度,要说开放式婚姻你们现在不接受我不勉强,因为我们的立论观点是我们赞同开放式婚姻,但不反对传统的封闭式婚姻。但是我们认为开放式婚姻的接受程度是逐步发展的,人类婚姻制度始于群婚制度,发展于一夫一妻制度,那么开放式婚姻是为了更先进的婚姻制度,为什么呢,因为它既满足了性需求的多元化,又满足了维护财产亲情家庭责任的需要,加上有效降低了性犯罪,还维护了社会稳定。这是统治阶级乐于见到的。道德是什么,其实在一定程度上道德和法律是统治阶级意志的反映,著名的性学家李银河陈词持此观点,现在的一夫一妻制度早就违反人性了,过时啦,要变革。

其实,真正的爱,从来都不是修改对方的意愿,把他变成自己喜欢的模样,而是即使彼此不同,也仍愿意接受他,并且尊重他的选择,给他足够的自由让他按照自己的内心去生活。两个人能做到这些,才能体会到爱情的美好。可以说,如果不能给彼此尊重与自由,不仅可能会让双方丢了自己,而且可能会让感情逐渐被啃噬,从而爱情无法走出它应有的长度。

正方三辩:爱点

我们的婚姻我们做主,赞同开放式婚姻。

反方:一辩选手“陆陆”:我觉得对方辩友是不是没有好好看辩题啊,对方辩友一直在强调的是开放式婚姻,不违法,没有对其他人造成伤害,别人管不着。我方承认在这个社会上已经有人在尝试开放式婚姻,作为旁人来说,我们是管不着,是不关我们的事。但是今天的辩题问的是赞同或是不赞同,我们开场就说的开放式婚姻的各种缺点,我方是能被动的接受,但是决不赞同开放式婚姻。

其次,对方辩友说,开放式婚姻并不是我们所讲的鱼与熊掌不可兼得,它是油条和豆浆的关系,可能配在一起味道更好。但是请不要忘了婚姻的核心是什么,它是稳定和忠诚,你都性开放了,还能掌握这个婚姻的核心吗?

反方:二辩选手“柳成荫“:人类的性行为永远不能等同于动物的性行为,人之所有为人,其根本在于社会的属性,其不仅仅是男女之间的事情,更关系到下一代的健康成长,社会安定及未来民族整体的素质等。任何意义上的放纵都 要付出惨重的代价。双方达成的协议就是合法的话,那法律的规范作用又是什么呢?

反方:三辩选手“我就是我”:夫妻双方不去解决问题,而要选择开放式婚姻,他们没有面对自己真正过着什么样的生活,他们不幸福却还要维持闪婚,为的是什么呢?


五、双方总结

反方:四辩选 手“花开半夏“:今天的辩论即将落下帷幕,下面由我代表反方队友再次重申我方观点。开放式婚姻伤害了社会最核心的单元家庭,我们知道婚姻并不等同于恋爱,他在于缔结了某种契约,除了两个人的感情之外,还会有来自各方面关系的制约,这些关系都会作用于婚姻,而婚姻中的双方更不可能抛掉一切从其中脱离出去享受自以为是的大好天地。

最起码道德准则,还立在那里是每个人不能跨越的标杆。也许现在的人都对这种准则嗤之以鼻。可是要知道从古至今我们存在的社会形成一套完备的道德体系,是有它一定的道理的。道德是我们个体羞耻感的升华。开放式婚姻触碰的底线已经证明了它绝对不会在这个世界上堂而皇之地公开。它也许会存在,但得到认可,起码在现在是不可能的。

 第二,不管出于什么原因的开放式婚姻都会对孩子造成不同程度的伤害,夫妻选择开放式婚姻,那就说明夫妻关系已经处于名存实亡,貌合神离的状态了,在这样一种关系之下,夫妻间肯定不会再有爱的流动。孩子是天生的情绪分析员,他们会感知到父母之间亲密关系的流动,甚至会不自觉的学到父母之间亲密关系的相处模式,父母各过各的不闻不问,这是一种非常可怕的潜意识,孩子会不知不觉去认同,尤其是夫妻双方在孩子面前假亲热。这种假融合状态,对孩子的身心伤害更大,试想一下,如果孩子有一天知道了真相,那他们会怎么想,曾经至亲至爱的父母一瞬间形象崩塌,将对孩子的三观和情感造成多么大的冲击。

第三开放式婚姻的可操作性不强,首先,不管你把开放式婚姻说到天上去。提出这个想法就是非常诡异的。开放式婚姻其实就是一段婚姻走向破裂的过程,它其实不是解决问题的方法,而是一种逃避,这不就是逼着自己的另一半给自己戴绿帽子吧。其次爱和性是很难分开的,一旦开放,万一跟别人有真爱了,婚姻不就完蛋了吗。

对方辩友一直在说开放式婚姻符合人性的发展。会使夫妻关系更加融合,而且他们认为男女生性生活自由开放式婚姻让生活更自在。那么你们觉得没有任何约束的自由会存在吗,这绝对是不存在的,所有的自由都是相对的,没有绝对。

小秃秃认为,没有尊重与自由的爱,不足以叫爱。两个人无论何时都是平等的,无论心里有多爱双方,都要给他足够的尊重和自由。它是感情的基础,没有它,我们对伴侣的爱只会是一场以爱为名的伤害。

反方(会挽留)

综上所述,一夫一妻制是现阶段最适合社会稳定的婚姻模式。你可以选择同性、独身、溺爱。那选择了婚姻就要尊重婚姻的游戏规则,鱼和熊掌不可兼得,要开放就别结婚,要结婚你就别开放,没有人可以什么都拥有。开放式婚姻就是个伪命题,处理分离才应该是正常成年人的正常行为。所以我们坚决反对开放式婚姻,谢谢大家。

正方:四辩选 手“花妖明月心“:下面由我来代表我方做陈词总结。第一,开放式婚姻中的双方有保持伴侣关系的意愿,但又不受传统和封闭婚姻的限制。这意味着开放式婚姻的双方同意保持伴侣关系,同时也接受和容许其他人的介入。开放式婚姻要求双方主体及参与客体均遵守我们的原则,身体的成年,心理的成年,自愿而不是被迫。私密关系而不是开放场合,做好安全卫生防护措施以及意外应急预案,赞同开放式婚姻的人群势必遵守上述原则及其延伸的契约合同规定。

 第二,就让我们用逻辑把对方辩友的道德大棒给反驳回去。婚姻的核心并不是稳定,婚姻自诞生之日起,不管是之前的一夫一妻多妾形式还是现代的一夫一妻形式,本质上都是维护强者的财产权和继承权,这财产权才是婚姻的本质。现行的新婚姻法更是如此,孩子也是财产权的一部分,时至今日,依然有人觉得孩子是自己的私有财产,想打就打,想遗弃就遗弃。对方辩友所说的孩子的所有问题,在封闭式婚姻中依然并不少见,你们说的孩子是爱情的结晶,正是基于我们对人性的自由,追求才有的。

第三开放式婚姻解除了人类附加在封闭式婚姻上的很多枷锁,在对方辩友看来婚姻是个万能的篮子什么都能装,性爱、家庭、孩子、事业,所有所谓的你妈觉得我妈觉得,我们成年人面对的人生主题都能在婚姻中找到解决方案,甚至连女人痛经了都能说结婚了都好了,生了孩子都好了,果真如此吗,其实婚姻仅仅是婚姻而已,性爱已经是性爱而已,孩子也只是借着我们的宫颈来到这个世界上而已。事业跟婚姻就更没有关系了,开放式的婚姻让身体归身体,灵魂归灵魂,责任归责任,情感归责任。来吧,开放你的婚姻,释放你的天性,让我们在追求自由的道路上走的更远。

最后我方想说开放式婚姻和同性恋婚姻,对方辩友刚才提到了同性恋爱,那么我们就说开放式婚姻和同性恋婚姻,丁克婚姻在本质上都是一致的,都是人类个体对情感关系的一种自主选择。只要双方达成一致,并且不危害其他人的合法权益,那么就没有任何理由不得到尊重,不得到赞同。即便不被大多数人所认同和理解,那么我方也依然会支持下去,赞同下去。制作一团火散为满天星,引领人类的自由和发展。毕竟一百多年前女人连剪短发的权利都没有呢,一百多年前我们这个国度还是一夫一妻多妾制度。或许不用到下个一百年,我们也会迎来全面开放式婚姻的自由生活。


六、导师点评

图片 5

双方导师

反方导师:钟捷   女,幸知在线高级情感咨询师。国家二级心理咨询师,时尚健康杂志心理专栏作家。曾系统地接受精神分析、认知治疗、结构性家庭治疗、系统性家庭治疗、沙盘治疗及存在主义团体治疗培训,面询及电话咨询个案累计八百小时以上。擅长处理夫妻婚姻矛盾、婚前恋爱关系、原生家庭分析、亲子关系、人际关系及职场适应和青少年问题。钟老师的咨询风格:充分地接纳、理解和尊重,内在的理性、睿智和透彻。

那么我那首先想谈一谈今天的这个总的一个论题啊,正方和反方都聚焦在这个开放式婚姻是否合法是否合理这么一个问题上,我认为两个双方都已经比较清楚的把他们的论点和观点摆了出来。我有几个矛盾的地方,就说他们相互辩论中的产生的一些焦点问题。首先呢,正方提出来的这个婚姻的开放式婚姻可以解决我们这种传统婚姻里面的一种统治与非统治,它甚至是令人窒息的这种占有欲这样的一个问题,那么这个可能是对我们传统婚姻的一个误区。

即使是传统封闭的婚姻里面,有忠诚、契约、相爱,但是不代表没有边界,而且健康的婚姻一定是各自在相爱,我们也是两个人。那么如果是有这种令人窒息的占有啊,或者是控制,或者是统治与被统治,那么是需要治疗的婚姻,这不是一个正常的婚姻。

那么反方也提到,能够接受这个开放式婚姻的一些现象,但是接受不等于认可,其实这个我们说,如果一个婚姻中从来没有出现过性的问题,互换性的问题啊,也确实不太可能。但这个是一个存在,你接不接受它都会存在。每个国家和社会都会有性产业这么很大的产业,只是说你是夫妻双方中的任何一方或者双方它是忍受着道德压力,有了婚外性或者婚外情。还是两个人公然的约好啊,我们就可以互相在外面找性伴侣,这个还不太一样。

因为我们来看这个开放式婚姻的这个状态,如果说这个性伴侣是长期而稳固的就是你在婚外。那么这个就很诡异了啊,就从我们人性的角度出发,这个爱和性的冲突就比较难解决了,你长期的和另外一个人保持着很亲密的性关系,那么你很难想象他跟妻子也还会很亲密很健康的关系。如果这个婚外的性伴侣,它不是一个固定长期的,而是随时在找的,那么这里面的情况也要分情况来断定了。但是也很难想象,这个夫妻关系是非常健康的,非常亲密的,没有出问题的。

那么还有一个点呢,双方辩论的很精彩的就是这个契约。反方提出了呢,婚姻是一种契约精神,那么正方就玩这个文字游戏,说婚姻既然是契约,那么契约就是可以修改的啊,我们可以给把它修改为另外一种样式。其实反方在这里他强调的不是契约,强调的是一个契约精神。而契约是一张纸,契约精神是看不到的,是人性中最稳固的最发自内在的,也是最宝贵这种东西,在人性和心理这个层面上很多看不到的东西是最稳固长久,而且最可靠的,其实一张纸是约束不了任何东西的。

 正方也有一些比较出彩的东西,就是说强调了它的不违法,确实不违法。那只是说不违法,不代表可以做,因为我们这个社会我们可以看到法律所能规定到的部分,法律是一个最强硬的社会规则系统,它能够归纳的部分非常有限啊,如果说法律没有规定我们就可以去做的,这个社会早就乱了。所以我们更多的是靠人的一种类似于精神世界的一种道德感和一种约束感,一种规则感,来维持这个人类社会的一个运行。

 双方也都提到了人性的问题,确实人性是一个既要顺应又要管理的物件,顺应人性是指的尊重和理解人性,因为人性中什么都可能产生,一切皆有可能。为什么还要树立规则感,也是我们人的身体建构中最重要的一部分东西,在被接纳被理解的基础上,我去自动自发的尊重一些东西,对一些东西存有敬畏,这个叫做规则感。所以说,在这一点上,我仍然是支持反方的观点的。

那么下面我们谈谈八位辩手,坦白讲八位辩手都很出彩,很难分出仲伯。在我的初步的印象里面,正方的一辩情绪非常激昂,他带给我们一些非常轻松的、幽默的感觉。我也比较欣赏反方的一辩陆陆,她的陈述非常清晰,而且声音平稳,底气比较足,在辩驳的时候也是不紧不慢,用自己的观点来批驳对方,而不是用情绪来制造一些气场。

作为反方的导师,我会更关注我方的辩友,除了一辩以外,我认为二三四辩的发挥都非常好,尤其在来回回答问题和盘问阶段,都非常的冷静,而且还能抛出自己固有的一些观点。这是一场非常精彩的辩论赛,我非常荣幸能发表我的感受和想法,还有我的观点和态度。


正方导师:朱树男   女,幸知在线高级情感咨询师,心理咨询师,婚姻家庭咨询师。5年个案咨询和成长辅导经验,尤其擅长婚恋关系、夫妻关系、亲子关系、再婚家庭矛盾处理、情感危机干预和咨询。她个性亲切、洞察力敏锐、善于理性分析、解决问题温和全面。

非常高兴能参加这一场非常激烈的也颇具争议的辩论会,首先说说我对这场 辩论会的感觉,我觉得这场辩论会本身非常有意义。我们提出一个具有争议的话题,再说了一些立论,并且这个论据非常的清晰,在我们的人与人之间的这些不同观点的碰撞之中,这些观点没有强词夺理,我们用了我们最好的语言能力及逻辑的思维能力,对这个话题进行展开。另一种感觉就是觉得大家都非常喜欢和重视这场 辩论会,我们在几个班里同时直播,可能会有二千多人在围观,这足以说明这场辩论会的重视程度和关注度非常大。

从这个辩题上面来说,这个辩题设计很好,在我们现在的婚姻关系中,我们有很多的现实问题,虽然我们没有把开放式的婚姻说出来,但是我们现实生活中的确有很多人正在进行着这种开放式的婚姻。现阶段有实质性的开放式的婚姻中的当事人本身是很痛苦的,至少有一方是痛苦的,正因为他们被道德所绑架,他们认为婚姻不应该是这样的,那么婚姻应该是怎么样的呢,至少会应该是符合两个人的需求的。

婚姻作为一个社会最小的单位,或者说是统治阶级稳定社会的一个最小单位,它是有它存在的必要性的。这个婚姻关系以什么样的形式存在,应该是不拘一格的,我们无法统一用尺子去量,这个婚姻是不是符合标准,那个婚姻不符合标准,我们今天提的论题争议在于能不能忠诚,能不有透明。它的立论和态度,有很大的辩论空间。

这个辩题也很具有现在的现实意义,我们在解决本身存在一个问题婚姻的时候,我们用什么样的方法,是不是离婚是唯一的一条道路,就是说你一定是有问题了就要离婚吗,难道离婚是作为解决有问题婚姻的唯一途径吗,显然也不是这样的。如果说是你有这样的开放式的婚姻,那么你对于子女的教育,或者说对子女的影响,这也会成为大家担心的一个问题。

反方的观点主要反对的是三个方面,一个方面是开放式婚姻的操作非常困难,第二个是开放式婚姻子女的问题比较不容易。第三个问题是经济的一个纠纷,这也是婚姻形式存在的三个主要的问题。是不是说这三个问题不能在现实面前得到解决呢,我觉得也不一定是这样的。

所以说它的现实的意义在于,它是能够对我们实际出问题的婚姻提供更多元化的解决途径。那我还想说说就是辩论双方的这个良好的表现,说到辩论双方我第一个感觉就是我们的队员们都具有良好的这个战斗精神,这个辩论会像一场战争一样。那么双方的辩手都坚守着自己的阵地,哪怕是伤痕累累,头破血流也不认输,也没有轻易的向对方缴械投降,所以双方辩友在场上的表现非常的好,也给我们呈现出了紧张激烈、精彩纷呈、高潮迭起的一场辩论会。

我们的选手正方一辩,首先在这个立论的环节,我们阐述观点的丹凤朝阳上来就大刀阔斧地充当了我们的一个先锋。能够把我们的立论表达得非常的明确,论据也条理清晰严谨。当他大刀阔斧的砍倒一片之后,我们的队员就接连的就冲了上去,还有二辩echo,当有人已经大刀阔斧的砍过去之后,echo就和风细雨的润物细无声了。

三辩小鱼回答对方的问题的时候,我们有一种感觉就是明珠落玉盘一样的感觉,就是那种珠圆玉润、清脆无比的感觉。

四辩花妖明月心,像一个美少女战士,这是我第一次完整的把她的这个四辩的总结陈词听完。我觉得她像一个美少女战士扛着一个排击炮,然后把我们正方观点的这个立论清晰例句完整能够非常连贯的,也非常清晰的表达出来。在这个过程当中,我们就很好地展现了整个我们从一辩到四辩的一个辩手的一个完整性。

反方的花开半夏、我就是我,这两位辩手也给了我非常深刻的印象。尤其是他们的三辩我就是我,她对于问题的回答和呈现都给了大家一个非常好的表现形式。总体来说,今天辩论会的八位辩手现场的发挥都非常好,双方配合也非常有默契,有灵感有风度有激情,可以说这场辩论赛因大家而精彩。

战斗的硝烟即将在我的点评结束之后就散去了,究竟谁胜谁负呢?评委会认为今天的辩论真的是非常非常艰难的一个选择,因为你们双方势均力敌、旗鼓相当、不相上下,你们都是胜利者,等一会儿这个辩论统计完了之后会有最佳的辩手,最佳的的领队,那么我在此恭喜。八位选手你们在非常短的时间里,我们通过网络能够磨合的这种程度能够完成这样的一场优秀的辩论赛,你们是最佳的。


干涉与约束,不会拥有真正的安全感

反方一辩:冬少爷

七、选评结果

在2017年5月书香女神英雄联盟争霸赛中,反方团队鼎力协作,妙语连珠,获得了在大众评审的一致认可,荣获幸知书香女神“优秀辩论队”的称号。

最佳辩手是: 正方一辩:丹凤朝阳

                           正方四辩:花妖明月心

                            反方二辩:柳成荫

最后感谢所有在幕后默默付出的工作人员,大家辛苦了。

图片 6

辩论赛组委会成员

有人说,自己约束伴侣的穿衣,不是因为想不尊重他或者是要干涉他的自由,而是为了安全。伴侣穿着“合适”的衣服,就不会被居心险恶的人伤害,也不会“招蜂引蝶”引起误会。这样,无论是对伴侣还是对两个人的感情都是一种保护。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

          此次辩论赛完美结束。

不可否认,每个人在爱情里,确实会遇见各种各样的不安定因素,为了保持感情的稳定,我们会采取一些方法消除它,这无可厚非。不过,我们需要明白,干涉与约束或许能起到作用,但它却不是正确之法,它不会让另一半拥有安全感,只会让我们自己有安全感。

反方三辩:Easy_S

我们的伴侣和爱情不会因为衣着就陷入险境,就像反方辩手冉高鸣在辩论时说的,伴侣穿什么样的衣服是他自信的一种体现,他敢穿,他就不会不惧怕外界,他其实是非常安全的。另外,爱情真正的安全感,不是伴侣迫于无奈选择你,而是伴侣在面对许多新的选择时,依旧会选择你,我们要对两个人的感情有一些信心。

胜方:反方(会挽留)

我们所感受到的安全感,不是源于别人,而是源于自己的内心。如果自己的内心没有足够的力量,那无论从外界获取多少,都是无法起到作用的。干涉与约束伴侣正是如此,不能尊重对方,剥夺对方的自由,让事情符合自己的意愿,看似是一种有效的方法,但实际上却会让自己失去真正的安全感。真正的安全感不是依靠剥夺,而是依靠自己。干涉与约束不是为对方做出的保护,而是以自私之名对他们进行剥夺。

最佳辩手:糖宝

因此,我们要在爱情里拥有安全感,要懂得给予伴侣尊重与自由。这不是对伴侣放任,而是对他最好的保护。如此,两个人在一起才能相互理解,而能相互理解,两个人才能爱得更深。

图片 7

解决实际问题才是爱情的长久之法

奖励:

有的人干涉伴侣的穿着,是因为担心伴侣的安全,也许他们也会觉得这样会让伴侣不快乐,但是,这样至少能解决问题,因此,他们总是喜欢管束着另一半。诚然,这样做能起到某些作用,但它真的把实际的问题解决了吗?显然,答案是否定的。

1、最佳辩手将获得10元打赏。

对此,反方三辩陈凌岳在发言时谈到,我们干涉伴侣的穿着,解决的只是我们心里的麻烦,而不是伴侣真正面对的麻烦。如果真的担心,我们应该细心地解决对方真正的问题,用实际行动来化解自己的忧虑,而不是用“简单粗暴”的方法,让对方把问题忽略掉。我们的对立面不是自己的伴侣,而是那些给们制造恐惧,不懂得尊重的人。

2、胜方每人打赏5元。

陈凌岳说出了关键所在,我们要解决的不是伴侣,而是那些不好的人制造出来的实际问题。我们面对所有的问题,要想解决它,需要找到本质原因,从根源入手,这样才能处理掉麻烦,不会再被烦扰。否则,如果只解决眼前的一步,那些隐藏在背后的实际问题早晚还是会冒出头来,我们仍旧会失去安全感,爱情也会在现实中被消磨掉。

3、输方每人打赏1元。

我们在生活中,会碰到很多的事情,出现问题时,正确的做法是剖开根本寻找解决方案。每个人都希望在遇到问题与危险的时候,伴侣能时刻站在自己的身旁,告诉自己不用害怕,两个人可以共同面对,而不是只让自己改正,顺应那个错误。每一份长久的爱情,靠的都是彼此相互理解与扶持一起战胜困难,而不是忽略掉实际的问题,一味地让对方顺从自己的意愿。

参赛规则:详见公告

总的来说,对于伴侣的穿着,小秃秃个人认为,我们是不应该干涉的,这是伴侣应有的自由,也是我们应该给予的尊重。在爱情里,如果两个人可以互相尊重,给彼此空间,会是一种非常温暖的幸福,双方的心里也能感受到最可靠的安全感。另外,要想保护另一半,我们学会透过现象看本质,而不是只处理表层上显现出来的问题,只在心理上得到的安慰就可以,要懂得解决实际的问题,如此,爱情便会走愈加长久。

辩论过程:

一、正方,反方一起发布开篇陈词

正方一辩:香茗和你

我方认为现任成为前任是因为男方的“不会走”

1,你认为爱你就不会走。只是你认为。痛到深处为何不走?感觉不到男朋友的爱为何不走?

2,感觉不到爱还不走的女孩,多半是死皮赖脸,没有羞耻心吧,已经没有留下的理由还不走?完毕

反方一辩:冬少爷

如果爱情之神真的眷顾我,如果有幸遇见我爱的人。如果可以,我会以最大努力,去挽留这段奇缘。听爱情故事,读爱情文字,看爱情电影。我们想尽所有办法去接触爱情,去认识爱情。爱情到底是什么,我们好像说不清楚,讲不明白。单身的我们,憧憬爱情。将就的我们,回忆爱情。既然我们身在其中,就要好好珍惜。出现分歧和矛盾,想办法去沟通,两个人一起解决。既然相爱,就要彼此理解,一起面对该妥协的时候,可以各退一步。不是每个人都会触碰到爱情,也不是每个人可以等到自己爱的人。如果我们用心去挽留,就有机会留住爱情,留住偷走我们心的那个人。

二、自由辩论

正方二辩:糖宝

现任变成前任,你是觉得对方不会走还是你会选择挽留?我觉得情侣之间是需要一点默契的,尤其是谈了五年的情侣,如果连这点底线都不懂的话,那叫什么情侣?刚开始感情不稳定的时候,吵一吵闹一闹留一留,没什么大不了。可是两个打算携手走一生的人,竟然连这小小的坎也过不了。这对情侣合适吗?这个辩题来自前任三,我希望看过前任3的同学们能够明确一个问题。他们是因为所谓的一个以为会挽留一个,以为不会走,错过而丧失美好爱情吗?不是。

他们两个从林佳搬开那个屋子之后,唯一的联系是什么。是孟云以为林佳有了新男朋友之后,喝醉酒,借着酒劲儿在微信上喊话林佳回来。就这两句话,还被周围的朋友给撤回了。

只是几年的感情不是说放就能放,酒后的自己没了理性,只剩下过去对于感性的怀念,做下了冲动的放肆。朋友心知肚明,他自己更是洞若观火。

在我看来,这个故事根本不是沟通的问题,而是他们内心一开始就做好了分手的准备。他们早就明白,对方已经不是自己最合适的人了,也许他们依然爱着对方,但是他们没有办法携手走过一生。漫长的分手零沟通其实是为了在确认对方找到自己的幸福之后,能够安心的自己再走下去。两个一无所有的年轻人,要在一起很容易,有一颗彼此需要温暖的心就足够了,可是两个需要共同生活在一起的人需要的太多太多,更需要一点点运气。他们两个显然做不到。林佳需要一个人给她安稳的生活,让她心安。而孟云需要一个坚定的依靠,为她提供事业的助力。这是因为内心无比清楚,明白这一点,所以他们没有沟通。而是在对方找到真爱的时候,默然放手。因为他们知道他们没有办法比给彼此未来。

为什么是不会走,因为一个会走的爱人根本不是爱人。这次哄回来了,还有下次。迟早有一天,你不会再想挽留。而他依然选择走,那么这段感情还有什么继续的必要呢,还不如趁早放手。

哪怕现在痛一点,可是以后的日子,大道朝天各走一边,阳光灿烂。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

有句话话说的好,缘靠天赐,份靠人争,如果一方将走,不去挽留,我认为对自己感情不够负责,既然两人的感情,就要珍惜,一定也要挽留,至于结果不重要 ,重要的是,对这份感情的重视。一个人要走了,不去挽留,是不是态度轻浮,对自己感情不负责?岂不是让人觉得随便?@不会走,一辩,香茗和你 是吗?难道感情有人挽留就是不知羞耻吗?面子重要还是幸福重要?

反方三辩:Easy_S

这是我根据我对辩题的理解表达的观点:

第一,我们的前提是“不想让现任变成前任”,既然不想必然是还爱着的,那挽留就自然而然地会发生;

第二,我们如果不想让我们的现任变成前任,也说明导致我们矛盾的根源并没有触及底线,现在闹分手的两个人对于彼此还是有感情的,至少有这个“不想”的想法的一方,会为这段目前出现了一些情况的感情努力,这才是成熟对待一份感情的正确态度

第三,@正方一辩香茗和你,所谓的挽留也不仅仅是苦苦哀求,更多地可能是两个人进行沟通,把矛盾说清楚、讲明白了,那两个相爱的人也就不会走到成为前任的地步了。

正方二辩:糖宝

我们的一生会经过很多人。但是多半是过客,能够大浪淘沙,走到最后的只有一个人。

有时候有些人我是真的舍不得。可是我不想挽留,因为太累了。留得住这次,留不住下次,留得住现在,留得住将来吗?明明知道我爱你,明明知道我想跟你在一起,可是却一次又一次拿离开来威胁。而且我很累,我不想再挽留了,留不住的人就让他走吧。希望我爱的人永远不走。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

那为什么没有爱情了?两个人没有错吗?

正方一辩:香茗和你

@反方二辩:尼古拉斯二狗子   女生没有安全感,她觉得男生变了会觉得爱情没了,所以没有留下的理由

正方三辩:爱点

《前任3》:我以为你不会走,你以为我会挽留。

2018注定是不平凡的一年,先是“李小璐出轨门”强力一击,给足吃瓜群众谈资,最近,又被《前任3》刷屏,超十五亿的票房确实让人红眼。

里面的爱情金句更是勾起多少人的回忆

“结果我走了,没有回头,你也没有挽留,最后,我们说散就散。”

也许,当时一个拥抱就能解决所有问题

“成长不一定会得到什么,但一定会失去什么”曾经我们以为得到了爱情,但其实什么都没有。

“总会出现一个温柔的人让你变得温暖,然后默默离开。 ”你的出现,不过是为了成全另外一个人

“有的朋友不知道怎么就走近了,有的恋人不知道怎么就走散了。”

“两个人散了是因为,一个以为不会走,一个以为会挽留。”据说,好多人都是哭着走出电影院的,分手方式有千万种,属这种“幻想”最忧的。我以为你不会走,你以为我会挽留。年少时的幻想总是那么美好,但现实却是残忍的,放不下的骄傲,最终击败了爱情

走出影院,除用掉一大盒纸巾外,我也在思考“到底什么才是爱情不变的法宝”?沟通!是的,所有的“以为”都是你的主观想法。对方完全不受控甚至,跟你相反只有沟通才能让彼此坦诚相见!

所以,突发感想记录下一些文字,给大家一些温暖的提示。让我们不要说散就散

希望你能懂~~

反方二辩:尼古拉斯二狗子

@正方二辩:糖宝   照你说,不去挽留经营,大部分的人都是过客,你自己没有问题吗?为什么大部分人成为过客?感情需要两人经营,也需要让步,而不是两个人在一起就能长长久久。那样的爱情现实吗?感情需要磨合,只有流过泪的眼睛才明亮,经历过思考的感情才长久,因为在乎所以挽留。

正方二辩:糖宝

@反方二辩:尼古拉斯二狗子   可是爱情需要默契,最基本的就是应该要有默契地不离开吧。挽留不是良药,他只是给这段感情增加不必要的消耗。因为一次吵架就走,非要对方低头挽留,那下次呢?磨合是在明确一起走下去的基础上进行的。既然有人不坚定,感情的根都没有,谈何磨合?

反方二辩:尼古拉斯二狗子

那样对爱情不负责,吵架能彼此沟通增加感情,那吵一次架就分手,直接各奔东西,你觉得可能吗?

正方二辩:糖宝

我觉得感情能继续的前提是,哪怕我们吵我们闹我们冷战半个月,可是我们知道彼此不会走。一切只是暂时的,总有一天会和好.

反方二辩:尼古拉斯二狗子

人心都会变的,不说冷战半个月,两天,你试试,你把爱情想的太美好了,有问题及时解决及时沟通而不是冷战。

正方二辩:糖宝

既然找不到曾经舍不得放手的初心,那么我们也不是彼此最适合在一起的人。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

那你怎么知道合适不合适?一开始就知道?两个人只有相处了才知道,所谓相爱容易相处难。

正方二辩:糖宝

我不是很明白你说的沟通。你说的沟通只是挽留。可是你能留一辈子吗?以后的人生很长,会遇到很多的困难。如果连这一点坎都过不了。都需要对方挽留才能留下的地步。那么在遇到更多问题的时候,他们可能没有时间也没有精力沟通,那么这段感情还继续得了吗?做一个成年人,谈恋爱不是过家家。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

我说过家家了吗?,我说的是两者有问题就沟通,不是一言不合就分开,应该挽留。

正方二辩:糖宝

可是一个经常闹分手的人,他就是在过家家。小女生小男生谈恋爱,才会经常闹分手。成年人奔着成家立业还要兼顾事业,哪有那么多时间闹分手?所以还是要有一点最基本的默契,就是彼此不会走。要走的人那就不要留,因为留不住。。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

你有数据显示成年人不经常闹分手吗?请回答

正方二辩:糖宝

沟通,解决不了他们根本的根本的障碍。前任三的另一对倒是充分沟通了。结果还不是分手了?

这是基本的常识推理,好吗?你看过哪个成年人谈恋爱整天闹分手,你以为琼瑶剧啊。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

不要说常识,难道成年人没有分手的吗?为什么现在这么多人离婚,难道我说错了吗?

正方二辩:糖宝

那正好啊我问你,所以你觉得这些离婚的人,他们是没有做好沟通吗?他们也是像林佳和梦云他们一样,一句话都没说就分手了吗?不可能,他们觉得做了沟通。可是为什么走不下去了?因为实在是不合适了。所以会走的人留不住,只能选择离婚,人家刚抱怨也是一样,如果他们结婚了,早晚还是会离婚。因为他们的问题不是所谓的沟通就能解决的。你觉得离婚的那些成年人都是没有沟通,没有挽留过吗?

反方二辩:尼古拉斯二狗子

我只相信生活,不要偷换概念。

正方二辩:糖宝

你提到的现在的很多人离婚,分手不就是因为要走的人留不住吗?所以你提到的沟通挽留就能解决,情感问题吗?不是。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

难道离婚的都是沟通过了吗?你的意思是大部分离婚都挽留了?

正方二辩:糖宝

那你觉得时候离婚的人都是莫名其妙一言不发,就签了离婚协议,然后就分家产,分家过。这可能吗?

反方二辩:尼古拉斯二狗子

那么既然他们有做这些沟通的话,你觉得他们没有做好沟通吗?

正方二辩:糖宝

我们不说电影,就说现实中这么多离婚的人。哪怕是十对总有一对是挽留过的吧。可是还是离婚了呀。而且甚至你可以推理出他们可能不止挽留过这一次,也许上次就挽留过,可是没有办法,他们的缘分就到这里了,再挽留也继续不下去生活了,所以该走的就只能走。

反方二辩:尼古拉斯二狗子

分割等于沟通?

正方二辩:糖宝

我没有说分割等于沟通,我只是说他们在进行着一系列工作过程中肯定进行了大量的沟通。

惊不惊喜?意不意外?辩论还能这样玩,就说你想不想玩,想你就来,辩论咖在等你哟

想要好玩就来辩论咖,以fei一般的速度关注辩论咖吧,出题&辩论任你选,你想怎么玩,辩论咖陪你玩,就问你来不来

如果就某个辩题有自己的观点和看法,欢迎撰文阐述观点投稿辩论咖专题。

本文由澳门新葡8455手机版发布于情感在线,转载请注明出处:小商酌赛,你赞同开放式婚姻呢

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。